先看流程能否预先安排
Anthropic 在《Building effective agents》里作了一个区分。Workflow 由预设代码路径组织模型和工具，Agent 则由模型动态决定自己的流程和工具用法。
即使某一步由模型分类或选择分支，只要整体流程预先规定，仍可以属于工作流。原文就把模型分类路由列为 workflow，也介绍了按预设生成、评估步骤反复改进的做法。
把判断放回自己的任务
把这一区分用在个人创作上，我建议先问三件事。
第一，下一步能提前安排吗？把给定资料整理成文章，可以规定先提取要点，再按提纲起草，最后人工修改。若每一步的输入和去向都能定下来，先用固定流程就好。若只需要按预设的“搜索、检查、补查”步骤循环，也可以先用工作流。任务路径难以预先安排，需要模型持续根据工具结果决定下一步怎样行动时，再考虑 Agent。
第二，结果怎么验收？原文提到，编程任务可以借助自动化测试判断结果。创作也需要自己的检查办法，例如关键结论能否找到对应来源、引文是否准确、事实与推测有没有混在一起。验收说不清，自主运行更多轮也难以判断有没有变好。
第三，多花的时间和费用值不值？原文建议先试简单方案，很多任务用一次模型调用，配合检索和示例就已够用。增加自主决策前，先看固定流程究竟在哪一步反复失败。
给自主运行设好停止条件
确定需要 Agent 后，再决定哪些地方必须由人接手。原文提到人工检查点、遇到阻碍时求助，以及最大迭代次数等停止条件，也提醒自主运行可能让错误累积。
对于创作任务，可以把查证次数、费用上限和资料冲突时的处理写清楚。先在隔离环境试跑，重要结论留给人检查，发布也保留人工确认。
参考 Anthropic 原文，发布于 2024 年 12 月 19 日。创作场景和检查建议是基于原文的延伸；原文已提示工具环境有变化，本文不据此判断当前模型、框架或价格。